Rayman Pirate-Community

Je suis d'accord, mais malgrès les avertissements sur le thon rouge qui est en train de sérieusement diminuer, on continue à le pêcher... Je suis conscient que c'est le principal revenu de milliers de personne, mais comme je l'ai déja dis, lorsque le thon rouge aura disparu, des millers de personnes se retrouveront au chômage, il faudrait agir pendant qu'il en est temps. Et l'intervention de Greenpeace n'était en aucun cas violente (comme toujours) et la réaction des pêcheurs me parait totalement injustifiée.

On va prendre un autre exemple : tu es paysan pro-OGM, et tu viens de faire ta récolte, quand tout à coup une vingtaine de gars arrivent pour la faire cramer. Comment réagirais-tu ? "Excusez moi les mecs, j'aurais du écouter José, allons faire l'amour sur la plage" ?
Cette action était belle et bien violente, même s'il n'y a pas eu de violence physique à l'encontre des pêcheurs eux-mêmes, les militants ont mené une attaque. On ne peut pas justifier cette action par la situation du thon rouge, la loi est là, et si le thon rouge est encore pêché malgré la polémique, Greenpeace doit bien comprendre que ce n'est pas par des actions de guérilla qu'elle fera avancer les choses ; l'effet de sensibilisation est absolument nul puisque tout le monde est déjà au courant, et ce ne sont pas des petits coups d'éclat qui vont faire changer la législation internationale.

Hunchman801 wrote:Et comment vous faites sans l'eau courante et l'électricité ?

Nous disposons de tout le confort possible ! C'est qui de ces préjugés ! Bon, je dois dire que je suis un des seul de mon village à avoir une connexion internet, mais voilà quoi ^^ Enfin, certains vrais paysans survivent encore et toujours sans une seule pointe de modernité.

Certes (enfin, c'est pas demain la veille que je serai partisant des OGM ^^), néanmoins il faut avoir clairement conscience que le thon rouge disparait à vitesse grand V, et malgrès ça, on continue l'autorisation au lieu de réfléchir au véritable problème, à savoir: Eviter la disparition du thon rouge sans pour autant handicapé les pêcheurs.

Ça se décide dans les parlements, pas en pleine mer, et t'as pas l'air de te rendre compte de l'aspect économique de cette pêche.

De toutes façons, la planète a mal... Rien que la nappe de pétrole qui s'étend de partout... Les images d'oiseau coincé sont particulièrement horribles et font réfléchir à la position de l'homme sur la terre.

La planète s'ent fout, la planète pète la forme, la planète en a vu d'autre...
Faut arrêter d'être orgueilleux et de penser que l'homme peut détruire la terre : il n'en a pas le pouvoir.

La terre a survécu à des cataclysmes de fou, a des milliards d'années derrière et devant elle, c'est pas un petit réchauffement qui va la tuer.
Un exemple : l'apparition de l'oxygène. À l'époque, l'oxygène, rejeté par les végétaux (une invention encore récente), était mortelle pour la plupart des organismes vivant. Un fléau qui s'est répandu à vitesse grand V. Aujourd'hui, la terre en est entièrement recouverte. Résultat ? La vie a s'adapter. Il a fallu plusieurs millions de siècles, mais c'est passé. Il en va de même pour n'importe quel autre poison qui apparait mortel aujourd'hui : la vie, ça va, ça vient, mais elle sait résister.
La vie arrive à s'accrocher dans des milieux aujourd'hui où de nombreux scientifiques s'étaient accordés pourtant pour affirmer qu'elle était impossible ! En milieux marin acide, même si c'est improbable, on en trouve encore.

Même une catastrophe nucléaire d'ordre mondial ne pourrait rien contre ça. La vie trouverait bien un endroit où se planquer, et survivre en attendant que ça se tasse, qu'on trouve moyen de s'adapter, une nouvelle fois...

L'homme n'a pas les moyens pour détruire la terre ou la vie. L'homme, à l'échelle du globe, ce n'est rien. Une espèce éphémère, peut-être intéressante si on regarde de près, mais qui ne perturbera en rien la "vie" de la planète. Pas de danger pour elle, donc.
Inutile, donc, de nous abreuver de "pauvre mère nature" ou "planète en danger" pour nous faire culpabiliser...


Cela dit, il ne faut évidemment pas rester le bras croisé ! Car pour reprendre une expression de Michael Crichton :

Si nous ne pouvons pas sauver le monde, il est fort possible que nous puissions nous sauver nous-même...

Autrement dit, la terre en a rien à branler du réchauffement ou de la pollution en général... C'est juste l'éco-système actuel (comprenant l'humain, entre autre) qui est sérieusement en péril !


Au passage, DesLife, même si tout le monde est au courant pour les OGM ou ce genre de truc, la plupart du monde s'en fout et s'imagine que ça n'a rien de bien grave... Or c'est carrément faux. Donc même si c'est salaud, il faut bien passer par quelques actes de violences (pas de violence envers un individu ou un animal, de la violence envers un objet, un bien. La société de consommation veut laisser croire que c'est quelque chose d'hautement punissable, je pense qu'on en fait parfois beaucoup trop de tabac... Bon, on pourra, à la limite, plaindre les pauvres plantes qui sont vivantes elles aussi. :p) pour réveiller les gens et se faire entendre. Sans ça, rien ne se passerait. Les informations sont tellement contrôlées, tellement nombreuses, difficiles de se faire entendre en utilisant des canaux officiels ou le simple bouche à oreille devenu complètement effacé. Même si, dans certain cas, je n'approuve évidemment pas certains abus...
(du genre déverser du lait dans la rue... Le donner gratuitement, ça aurait fait plus de bruit, et aurait fait moin de gaspillage, peut-être... ? Mais evidemment, faire chier les gens, c'est plus à la mode)
Et puis les OGM, c'est réellement une saloperie, et pas seulement au niveau santé/environnement ! Le concept des OGM, c'est breveter de la vie (végétale ou animale)... Et ça engendre des conséquences hallucinantes ! Surtout quand la moitié des atouts qu'on nous vante sont des bobards énormes... Parce que les OGM, sur le plan médiatique, c'est aussi une sacré affaire de manipulation ! On croit que les OGM sont un nouveau truc sans grande importance, alors qu'en réalité c'est déjà utilisé partout, sans que ça ne fasse plus de bruit ! Faut pas croire les pubs laissant croire que le bio est à la mode...

J'avais la flemme de faire moi-même ce post, merci FanBoo !
Cependant, pour les OGM, j'ai juste essayé de prendre un exemple assez proche et c'est le premier qui m'est passé par la tête ; je suis loin d'être pro-OGM, et si j'admire les prouesses scientifiques qu'ils représentent, je ne peux pas dire que je suis pour leur implantation.
C'est vrai qu'elle m'était sortie de la tête cette crise du lait... je dois dire que ça m'avait bien énervé.

FanBoo wrote:La Un exemple : l'apparition de l'oxygène. À l'époque, l'oxygène, rejeté par les végétaux (une invention encore récente), était mortelle pour la plupart des organismes vivant. Un fléau qui s'est répandu à vitesse grand V. Aujourd'hui, la terre en est entièrement recouverte. Résultat ? La vie a s'adapter.

Ce n'est aucunement comparable, la terre venait de se former et aucun excés n'avait été commit, c'est une chose venue naturellement sans accélération des choses.

FanBoo wrote:La terre a survécu à des cataclysmes de fou, a des milliards d'années derrière et devant elle, c'est pas un petit réchauffement qui va la tuer.

Il ya plusieur réchauffements au moyen-âge mais ils étaient très inférieures à celui-ci, évidemment non, c'est pas l'homme qui va détruire totalement la planète, mais il peut accélérer fortement les choses sur l'éco-système...

Sinon je suis entièrement d'accord sur les OGM.

YamiRayman wrote:

FanBoo wrote:La Un exemple : l'apparition de l'oxygène. À l'époque, l'oxygène, rejeté par les végétaux (une invention encore récente), était mortelle pour la plupart des organismes vivant. Un fléau qui s'est répandu à vitesse grand V. Aujourd'hui, la terre en est entièrement recouverte. Résultat ? La vie a s'adapter.

Ce n'est aucunement comparable, la terre venait de se former et aucun excés n'avait été commit, c'est une chose venue naturellement sans accélération des choses.

Bien sûr que si que c'est comparable ! L'oxygène s'est installé à une vitesse hallucinante, dès l'apparition des végétaux. Ces derniers polluaient plus en oxygène que nous en CO2 à l'heure actuelle ! Et ils étaient loin de culpabiliser... Pourtant, l'oxygène était mortel pour toutes les formes de vies de l'époque ! Ça en a fait, des victimes, et ça a effacé un sacré nombre d'espèce !
Puis le coup de "La Terre venait de se former"... Sérieusement, en quoi cela représente t-il une différence avec aujourd'hui, du point de vue de la Vie ?
Et qu'est-ce qui est "naturel", et qu'est-ce qui ne l'est pas ?

De toute manière, ça ne change rien aux faits : ni la terre, ni la vie, ne sont en dangers face à l'homme. La Terre est solide, et la Vie sait s'adapter, et au pire elle a des réserves, et du temps.
L'éco-système, ça, oui, il risque d'avoir des problèmes si on continue comme on le fait aujourd'hui. Ça va nous retomber sur la gueule, à coup sûr. Mais ce n'est rien pour la Terre ou la Vie... Et même si c'était le cas, alors on ne pourrait rien y faire.
C'est un peu comme si on prétendait que la construction d'un misérable petit tuyau de collision de protons de quelques kilomètres perdu dans une ridicule planète au fin fond d'une petite galaxie pouvait mettre fin à l'univers !

Ben, c'est sûr que quand on parle de la Terre qui va mal, c'est pas vraiment vrai, c'est l'écosystème... Mais bon, on se met en danger avec la pollution et tout, avec tous les cyclones et tout... C'est sûr, c'est rien à l'échelle de la Vie, car elle est éternelle, mais à notre échelle, pourrir la vie de plein de créatures vivantes (dont nous), je trouve que c'est pas le top.

FanBoo, si tu étais FanBoobs et que tu avais 16 ou 17 ans, je t'épouserais !

Hec, les hommes ne sont pas responsable des cyclones... À la limite, ils peuvent favoriser leur développement, mais c'est tout.

Bien sûr il y a des gestes à faire, des gestes quotidien et qui ne demandent pas plus d'effort. Une compagne pour pousser les gens à faire ce genre de geste, c'est bien, j'approuve et je le fais moi-même. Par contre essayer de nous faire culpabiliser en prenant des exemples que la plupart des gens n'iront pas vérifier ou, ne chercheronr pas à comprendre plus en détail, là je trouve que ça va un peu loin.

Je suis d'accord avec Fan.
Il faut arrêter les slogan chocs et regarder la vérité en face. L'Humanité est juste en train de se suicider pour les profits de quelques individus.
Tant qu'on aura pas compris ça, nous sommes voué a la disparition.

Jack le Fataliste... mais où est son maître ?

Un escroc n'a qu'un maître:
Il est son propre maître.

FanBoo wrote:Et puis les OGM, c'est réellement une saloperie, et pas seulement au niveau santé/environnement ! Le concept des OGM, c'est breveter de la vie (végétale ou animale)... Et ça engendre des conséquences hallucinantes ! Surtout quand la moitié des atouts qu'on nous vante sont des bobards énormes... Parce que les OGM, sur le plan médiatique, c'est aussi une sacré affaire de manipulation ! On croit que les OGM sont un nouveau truc sans grande importance, alors qu'en réalité c'est déjà utilisé partout, sans que ça ne fasse plus de bruit ! Faut pas croire les pubs laissant croire que le bio est à la mode...

Pour moi, les OGM représentent au contraire des opportunités incroyables de progrès qui peuvent apporter énormément à l'humanité. Alors même si je suis moi aussi contre le principe de pouvoir breveter un code génétique, il faut arrêter de se la jouer José Bové et de confondre modification de l'ADN et injection de produits toxiques qui vont rendre vos petits-enfants noirs, juifs et impuissants.

Tu deviens raciste Hunch
(je suis lourd là non? =))
Sinon je pense que sur le long terme, la modification du code génétique revient à jouer à l'apprenti sorcier. C'est très dangereux et l'erreur est vite arrivée. Sinon dans l'esprit, je trouve qu'il s'agit d'une bonne idée.

Ce n'est pas jouer à l'apprenti sorcier, c'est très sérieux, et c'est très dangereux même avec la plus grande attention du monde. Introduire des gênes qui n'ont peut être rien à voir à l'organisme sur lequel on veut les introduire. De plus, ces organismes non-naturel (qui n'évoluent pas avec l'éco-système actuel, donc) peuvent avoir un comportement complètement imprévisible...
En dehors de ça, ces enfoirés de Mosanto (qui se prétendent respectueux de l'environnement), garde les principales semences alimentaires, et sont capable d'arrêttez de les fournir à un pays s'il stope leur politique agricole. En clair, même s'il peut s'agir en théorie d'une petite révolution, les OGM c'est de la vrai merdouille.

Faut pas être naïf non plus, va pas croire que l'introduction de quelques champs d'OGM peut bouleverser l'éco-système, ne soyons pas prétentieux.

Etant donné que leur valeur scientifique reste plus qu'a prouver, ils réprésentent un trop grand danger pour la biodiversité.