Liste des rangs

[Canard WC]

Alors, on invente un « Mode Prosopopée » en se disant que les usagers vont comprendre quelles sont au juste les limites de l'édition lorsqu'elle s'applique à quelque chose qui est du ressort de la pensée pure. L'idée est que l'on usera de noms connus pour donner des « coordonnées conceptuelles » aux divers moments structuraux d'un raisonnement. Cela a-t-il été compris ? Hé bien, oui car les gens s'en servent pour faire prononcer des blagues à Michel Audiard... Rideau.

[Canard WC]

Alors, on invente un « Mode Prosopopée » en se disant que les usagers vont comprendre quelles sont au juste les limites de l'édition lorsqu'elle s'applique à quelque chose qui est du ressort de la pensée pure. L'idée est que l'on usera de noms connus pour donner des « coordonnées conceptuelles » aux divers moments structuraux d'un raisonnement. Cela a-t-il été compris ? Hé bien, oui car les gens s'en servent pour faire prononcer des blagues à Michel Audiard... Rideau.

[Comment ?]

—— En fin de compte, le propos des wikis n'a jamais été la pensée, mais c'est plutôt autre chose que nous appellerions volontiers la décision. Le mot de « décision » doit être pris en un sens très général : il ne s'agit pas seulement de voter telle ou telle chose, mais aussi de montrer que nous-le-groupe, on a telle opinion sur tel sujet, et puis voilà. Les choses alors sont claires. On peut tolérer du jeu, de la contradiction futile, on peut aussi faire des forks, mais dans tous les cas, on ne « pense » pas, on « décide ».

[Comment ?]

—— En fin de compte, le propos des wikis n'a jamais été la pensée, mais c'est plutôt autre chose que nous appellerions volontiers la décision. Le mot de « décision » doit être pris en un sens très général : il ne s'agit pas seulement de voter telle ou telle chose, mais aussi de montrer que nous-le-groupe, on a telle opinion sur tel sujet, et puis voilà. Les choses alors sont claires. On peut tolérer du jeu, de la contradiction futile, on peut aussi faire des forks, mais dans tous les cas, on ne « pense » pas, on « décide ».

[Canard WC]

La pensée n'a jamais voulu effacer l'individualité. Elle a besoin d'elle. Elle n'a jamais voulu en finir avec les contradictions. Elle s'en nourrit. Elle n'a jamais renoncé aux hérésies et aux chemins de traverse. Ils lui sont indispensables. Elle n'a jamais voulu nier les caractères unique et irréductible des penseurs. Elle n'existerait pas sans eux.

[Canard WC]

La pensée n'a jamais voulu effacer l'individualité. Elle a besoin d'elle. Elle n'a jamais voulu en finir avec les contradictions. Elle s'en nourrit. Elle n'a jamais renoncé aux hérésies et aux chemins de traverse. Ils lui sont indispensables. Elle n'a jamais voulu nier les caractères unique et irréductible des penseurs. Elle n'existerait pas sans eux.

[Comment ?]

C'est pourquoi la « pensée » est une activité qui est aux antipodes de la « décision » qui, elle, s'acharne à produire des concrétions collectives, unifiées, réglementaires, i.e. , au sens premier du terme, grégaires.

[Comment ?]

C'est pourquoi la « pensée » est une activité qui est aux antipodes de la « décision » qui, elle, s'acharne à produire des concrétions collectives, unifiées, réglementaires, i.e. , au sens premier du terme, grégaires.

[Canard WC]

Bien souvent, la personne qui découvre le wikiwiki croit que c'est un endroit où l'on pense, et elle écrit des pages exposant son système concernant tel ou tel objet. Puis, d'autres personnes interviennent, et la pensée originelle devient obscure, méconnaissable, puis disparaît totalement, au profit de l'opinion du groupe. Le contributeur découvre alors qu'ici on ne pense pas, on décide, ce qui est différent.

[Canard WC]

Bien souvent, la personne qui découvre le wikiwiki croit que c'est un endroit où l'on pense, et elle écrit des pages exposant son système concernant tel ou tel objet. Puis, d'autres personnes interviennent, et la pensée originelle devient obscure, méconnaissable, puis disparaît totalement, au profit de l'opinion du groupe. Le contributeur découvre alors qu'ici on ne pense pas, on décide, ce qui est différent.

[Comment ?]

Mais en général, il s'en accomode facilement, car il y a dans l'homme un petit ressort qui le fait tressauter de plaisir chaque fois qu'il lui apparaît que, ce qu'il est en train de faire, beaucoup d'autres gens le font aussi. Et, chatouillé par ce petit ressort, notre bonhomme est tout content de participer à ce grand mouvement, et de porter sa petite goutte d'eau dans le torrent de l'œuvre collective, ou sa petite note de musique dans la grande symphonie, —— quitte à oublier qu'on ne profite plus de la saveur de la goutte et que la note s'est perdue dans une symphonie qui peut n'être qu'un grand boucan.

[Comment ?]

Mais en général, il s'en accomode facilement, car il y a dans l'homme un petit ressort qui le fait tressauter de plaisir chaque fois qu'il lui apparaît que, ce qu'il est en train de faire, beaucoup d'autres gens le font aussi. Et, chatouillé par ce petit ressort, notre bonhomme est tout content de participer à ce grand mouvement, et de porter sa petite goutte d'eau dans le torrent de l'œuvre collective, ou sa petite note de musique dans la grande symphonie, —— quitte à oublier qu'on ne profite plus de la saveur de la goutte et que la note s'est perdue dans une symphonie qui peut n'être qu'un grand boucan.

[Canard WC]

Et tout ceci ne serait peut-être pas si grave si les wikis n'étaient qu'un truc de geeks, mais ils menacent d'être un outil incontournable pour faire la politique de demain (déjà, des communes les adoptent). Or, en pratiquant la décision seule, au détriment de la pensée, en éclipsant totalement l'une par l'autre, c'est un avenir sombre qui se prépare, celui où toutes les approches différentes de l'intellection seront, je ne dis même pas « hors la loi », mais tout simplement « invisibles » : on aura oublié qu'il existait cette manière particulière de conduire cette discussion, on ne sera plus capable de la voir.

[Canard WC]

Et tout ceci ne serait peut-être pas si grave si les wikis n'étaient qu'un truc de geeks, mais ils menacent d'être un outil incontournable pour faire la politique de demain (déjà, des communes les adoptent). Or, en pratiquant la décision seule, au détriment de la pensée, en éclipsant totalement l'une par l'autre, c'est un avenir sombre qui se prépare, celui où toutes les approches différentes de l'intellection seront, je ne dis même pas « hors la loi », mais tout simplement « invisibles » : on aura oublié qu'il existait cette manière particulière de conduire cette discussion, on ne sera plus capable de la voir.

[Comment ?]

En tous les cas, le propos des wikis n'est pas la pensée, mais son exact opposé. Et ce n'est pas le vrai, mais l'opinion.

[Comment ?]

En tous les cas, le propos des wikis n'est pas la pensée, mais son exact opposé. Et ce n'est pas le vrai, mais l'opinion.

[Canard WC]

Certes, me dira-t-on, mais si ce n'est pas la « pensée pure » des philosophes (et d'abord, qui sont-ils, ces philosophes, pour m'imposer leur façon de penser ?), au moins s'agit-il de quelque chose d'un peu intemporel, qui confronte les idées et les idées seulement, sans tenir compte du pays d'origine, du sexe, de la couleur de la peau, etc. de l'intervenant. Une sorte de nec plus ultra du débat, qui se passe dans un partout-et-nulle-part, maintenant-et-tout-le-temps de l'Internet, fantastique.

[Canard WC]

Certes, me dira-t-on, mais si ce n'est pas la « pensée pure » des philosophes (et d'abord, qui sont-ils, ces philosophes, pour m'imposer leur façon de penser ?), au moins s'agit-il de quelque chose d'un peu intemporel, qui confronte les idées et les idées seulement, sans tenir compte du pays d'origine, du sexe, de la couleur de la peau, etc. de l'intervenant. Une sorte de nec plus ultra du débat, qui se passe dans un partout-et-nulle-part, maintenant-et-tout-le-temps de l'Internet, fantastique.

[Comment ?]

D'abord je voudrais dire que les philosophes n'entendent pas vous dire comment penser (ou comment ne pas penser), et d'ailleurs il n'y en a pas deux qui pensent pareil. Ils entendent juste vous montrer que vous ne pensez pas quand vous croyez penser, et c'est plutôt un service qu'ils vous rendent alors, vous devriez leur en être reconnaissants. Mais passons.

[Comment ?]

D'abord je voudrais dire que les philosophes n'entendent pas vous dire comment penser (ou comment ne pas penser), et d'ailleurs il n'y en a pas deux qui pensent pareil. Ils entendent juste vous montrer que vous ne pensez pas quand vous croyez penser, et c'est plutôt un service qu'ils vous rendent alors, vous devriez leur en être reconnaissants. Mais passons.