Rayman Pirate-Community

Alors là....
"Mais qu'est ce que tu fais, toi?"
"Ben, je prends ma douche..."
"T'en a déjà pris une le mois dernier! Tu veux recopier le règlement?"

T'es où, en fait? Chez Satan?

Je vous ferai une photocopie du règlement si j'ai pas trop la flemme !

Oh oui! J'ai hâte!

Raylex wrote:sachez que mercredi soir le nouveau surveillant m'a réprimandé parce que je me lavais les dents ! Apparemment il y a des horaires pour ça aussi ! Faut vraiment que je lise le règlement

À ce niveau là, ce n'est plus un règlement, c'est une méthode merdique pour rendre les élèves obéissants. ><
Sérieusement, je trouve ça vomitif : le seul but d'imposer des horaires pour la toilette (le brossage de dent même, le truc qui n'encombre qu'un lavabo), c'est juste d'instaurer une discipline permanente dans toutes les activités des élèves ! Le but est clairement de faire comprendre que la hierarchie, c'est Dieu. :/ Après ça, on pourra sûrement parler d'endoctrinement.

Ça me rappelle ces prépas qui se vantaient de ne pas avoir de chauffage, et de n'offrir aux élèves que des chaises en bois. Ça m'a convaincu que la prépa n'a que pour seul but de faire travailler et souffrir un maximum, afin de s'habituer à gérer le stress, et aussi à comprendre à quel point on n'était qu'une merde pour la société.
Bref, bien content de ne pas avoir perdu deux ans dans ce genre de truc. Je comprend pourquoi les DUT sont pris sur dossiers dans les écoles d'ingés, là où en prépa il faut passer par un entretien.

En plus le lavabo il est dans notre box donc on a même pas à se déplacer, juste à se lever du lit (ou du bureau) !
Dans ce lycée de toute façon c'est l'excès de zèle permanent, ça en devient même de la connerie pure et dure !

Ceci dit je voudrais faire une distinction entre le lycée et la prépa. Je n'ai aucun problème avec ma prépa : les cours se passent bien, il y a une bonne ambiance et bien que je plane à 15 000 mètres en cours de maths, l'équipe éducative est tout ce qu'il y a de plus aimable. En plus ils sont tous très pédagogue (sauf un) !
Le lycée par contre est régi par des lois à la con qui ont pour seul but d'assouvir les besoins d'un seul homme (voir d'un petit groupe) qui traduisent un manque dans leur vie. Hier encore, en passant au secrétariat des élèves, la secrétaire nous a menacé en disant « si vous me rendez pas cette feuille avant telle date, j'ai le pouvoir de vous faire virer. » C'est pitoyable le manque de confiance en sois que traduisent certaines personnes. Ces mêmes personnes qui vont utiliser le seul et aussi maigre soit-il pouvoir pour montrer qu'ils ont de l'autorité...
Tout ça pour dire que ma prépa n'est pas le stéréotype connu des CPGE, c'est simplement le lycée qui est exécrable.

Itooh wrote:Ça me rappelle ces prépas qui se vantaient de ne pas avoir de chauffage, et de n'offrir aux élèves que des chaises en bois. Ça m'a convaincu que la prépa n'a que pour seul but de faire travailler et souffrir un maximum, afin de s'habituer à gérer le stress, et aussi à comprendre à quel point on n'était qu'une merde pour la société.

La prépa c'est de la merde !

Itooh wrote:là où en prépa il faut passer par un entretien.

Gné ? Concours !

DesLife wrote:

Itooh wrote:là où en prépa il faut passer par un entretien.

Gné ? Concours !

Ah, oui, en effet.

Tu parles peut-être des oraux !

Yep, ça doit être ça.

Joli ratrappage^^

Bah au final, je savais que les élèves de prépa, pour entrer dans les écoles supérieurs, doivent passer (en plus des concours, que j'avais oublié) un entretien avec un professeur/responsable de l'enseignement/monsieur. Que ça s'appelle "oral" ou "one-man-show", ça reste un entretien.

De toute façon, j'en ai aucune idée^^

Il arrive que ça soit un jury composé de plusieurs personnes.

Itooh wrote:Bah au final, je savais que les élèves de prépa, pour entrer dans les écoles supérieurs, doivent passer (en plus des concours, que j'avais oublié) un entretien avec un professeur/responsable de l'enseignement/monsieur. Que ça s'appelle "oral" ou "one-man-show", ça reste un entretien.

Ben non. C'est pour quelques écoles ça. On a pour la plupart que des oraux, pas d'entretiens. C'est différent.

Itooh wrote:Ça me rappelle ces prépas qui se vantaient de ne pas avoir de chauffage, et de n'offrir aux élèves que des chaises en bois. Ça m'a convaincu que la prépa n'a que pour seul but de faire travailler et souffrir un maximum, afin de s'habituer à gérer le stress, et aussi à comprendre à quel point on n'était qu'une merde pour la société.
Bref, bien content de ne pas avoir perdu deux ans dans ce genre de truc. Je comprend pourquoi les DUT sont pris sur dossiers dans les écoles d'ingés, là où en prépa il faut passer par un entretien.

Autant je trouve profondément débile de ne pas avoir de chauffage et encore plus de s'en vanter, et je ne sais pas dans quels sinistres établissements et à quelle époque ça a pu être pratiqué, mais cela ne correspond absolument pas aux classes préparatoires dans l'ensemble.

Ton jugement sur les prépas est à mon avis gravement erroné et terriblement réducteur, et j'espère que cela est simplement dû aux nombreux échos négatifs absolument infondés que l'on entend si souvent sur ces dernières.

Tout d'abord, la prépa a deux buts principaux. Le premier est d'acquérir des méthodes de travail et une culture scientifique qui sont un atout majeur dans le monde professionnel, et le second est d'opérer une sélection sévère mais juste par le biais des concours. En aucun cas le but n'est de faire souffrir et encore moins de préparer à être une « merde », les postes les plus élevés de la société étant presque toujours attribués à des diplômés des grandes écoles, c'est-à-dire à des anciens des classes préparatoires.

Rien d'étonnant à ce que le cursus prépa–grande école soit qualifié de « voie royale » des études en France : c'est un des rares vestiges d'un système éducatif efficace et non discriminant, car on y délivre un enseignement de haut niveau accessible aux étudiants de tous horizons sociaux—ce qui reste le cas pour les grandes écoles dont bon nombre, et a fortiori les plus prestigieuses, sont des établissements publics. À mêmes domaine et degré d'études, la différence de niveau entre un élève de grande école sorti de prépa et un élève des plus prestigieuses universités américaines est absolument édifiante : ces derniers sont loin derrière.

Quant à ta dernière remarque, je ne suis pas certain de la comprendre ; sous-entends-tu que les gens qui sortent de prépa sont tellement abrutis par l'enseignement aveugle et dur que l'on y reçoit qu'il en devient nécessaire de leur faire passer un entretien, par opposition aux étudiants d'IUT qui peuvent se contenter d'un dossier ? Tout d'abord, je remarquerai que la majorité des élèves jugés trop faibles pour passer en deuxième année de prépa sont redirigés en IUT, où ils briguent de façon quasi-systématique les premières places. Ensuite, je rappellerai que les écoles qui recrutent sur dossier dans les filières alternatives sont en règle générale de petites écoles, qui rend la comparaison avec les concours classiques, composés d'une série d'épreuves écrites puis d'une séries d'épreuves orales, nulle.

Ainsi, je trouve regrettables les clichés sur les classes préparatoires dans l'imagerie populaire, qui noircissent l'image d'un filière permettant l'accès quasi-systématique au travail au milieu d'une marasme d'usines à chômeurs (faculté de psychologie, école des beaux-arts, etc.), et dont l'existence même est cependant remise en cause.

Hunchman801 wrote:Ensuite, je rappellerai que les écoles qui recrutent sur dossier dans les filières alternatives sont en règle générale de petites écoles, qui rend la comparaison avec les concours classiques, composés d'une série d'épreuves écrites puis d'une séries d'épreuves orales, nulle.

Hein ? De très grandes écoles aussi recrutent également sur DUT. Dont la mienne, la meilleure école d'info du monde (au moins).

Bien entendu, je ne met pas toutes les prépas dans le même sac. Et pour avoir un tas d'amis qui ont choisis prépas, je ne crache pas vraiment sur cette formation.

Le fait est que la prépa, c'est davantage l'enseignement de méthodes de travails. Et culture générale scientifique aussi, certes (même si perso, je trouve vraiment dommage que les matières scientifiques aient autant d'importance aujourd'hui. Il n'y a plus que les math qui comptent. >< Si on veut aller loin, faut être bon en Math.).
La différence avec les DUT, c'est que dans ces derniers il y a davantage de pratique, d'enseignements utiles sur la vie professionnelle, etc… Alors certes, tu peux patauger parce que tu sais pas comment travailler ultra efficacement, mais de l'autre côté tu prend des connaissances qui serviront sur le long terme. (parce que je considère que les Math ne servent à pratiquement rien. À moins qu'on ait toute une génération de chercheurs à venir).

D'où le passage ou non de concours : en sortie de DUT, tu as les connaissances requises pour passer en école d'ingé. Du coup, dossier, c'est suffisant, vu que les DUT sont l’équivalent des concours. En prépa, il n'y a pas de cours de Programmation, pas de cours de Communication (et pourtant c'est bien un domaine ultra important et utile. Il n'est pas enseigné au lycée. On préfère la Chimie. Et on se retrouve aujourd'hui avec des responsables marketing, des hommes politiques ou des présentateurs radios qui ne savent pas structurer un texte, argumenter, faire un site web potable, des textes lisibles, etc… ><), et certaines mettent carrément les cours d'anglais de côté !

Et au niveau expérience personnelle, voilà ce que je vois à l'ESIR : autant d'élèves de faculté et de DUT ou autre que ceux de prépa, lesquels ont certes un niveau impressionnant en Math, mais dont certains parlent tout juste l'anglais, et la grande majorité ne connaît pas grand chose de la programmation.

Au final, c'est un choix, tout à fait respectable. Et je ne pense pas qu'il y ait de bonne ou mauvaise décision à ce niveau là (en fait, je pense que la vie est faite de blabla). Dépend de l'individu, je présume.
Pour ma part, je n'aime pas travailler dans le vide juste pour travailler. C'est comme le sport, ça ne me motive pas, je n'en vois pas la finalité, j'en apprend rien d'autre que "l'apprentissage de l'effort". Être davantage livré à moi-même, quitte à avoir des difficultés, pour apprendre des choses qui me serviront, ça me convient beaucoup mieux. Et tant pis si le passage dans les grandes écoles est plus difficile après.
D'ailleurs, on a été, à l'IUT de Vannes, plus d'une vingtaine à postuler pour l'ESIR… Et on est au moins une dizaine à y être ! La classe. :3 Et pour ma part, je n'était ni premier de promo, ni un travailleur excessivement assidu.

Enfin bref, je n'ai pas un avis aussi négatif que ça sur la prépa. Je caricature beaucoup, c'est tout. C'est essentiellement la prépa "On va vous faire souffrir, bande de bons à riens, et vous ressortirez en tant que génies, ou bien on fera une croix sur votre avenir" qui a tendance à me laisser dubitatif, mais heureusement elle reste minoritaire. :p

Par contre :

un filière permettant l'accès quasi-systématique au travail au milieu d'une marasme d'usines à chômeurs (faculté de psychologie, école des beaux-arts, etc.)

Si il y a tant "d'usines à chômeurs", c'est aussi parce que, comme tu le dis, les élèves sortant des grandes écoles sont privilégiées ! Pourtant, ils n'ont pas plus de connaissances que certains des autres écoles. Juste qu'ils travaillent "plus efficacement" (et encore, je doute que ce soit si important). Au final, les grandes écoles ont beau proposer un système rigoureusement égalitaire au sein de leur enseignement, à l’extérieur elles forment une sorte d'élite pas forcément justifiée.^^
(et puis pour ce qui est de faculté de psy ou école des beaux-arts, je suis le premier à encourager les gens qui font le choix d'aller là dedans. S'ils veulent prendre des risques pour avoir un autre enseignement que Math-Électronique-Science-Economie-Medecine-Droit et devenir ce qu'il veule être, quitte à devoir se battre difficilement pour ça, c'est qu'ils ont une volonté qui gagne à être conservée)

Arrêtez de parler de ça! Déjà que ça me faisait chier l'année dernière!
Enfin, je pense que plus que la formation choisie, c'est la rigueur et la culture qui comptent vraiment. Malheureusement, ça n'est pas considéré de cette manière là. Si de nombreuses formations sont considérées comme des usines à chômeur, je pense que c'est parce qu'elle ne sont pas assez "gratifiantes" sur un CV. Après, elles ne dispensent pas forcément une mauvaise formation.

DesLife wrote:

Hunchman801 wrote:Ensuite, je rappellerai que les écoles qui recrutent sur dossier dans les filières alternatives sont en règle générale de petites écoles, qui rend la comparaison avec les concours classiques, composés d'une série d'épreuves écrites puis d'une séries d'épreuves orales, nulle.

Hein ? De très grandes écoles aussi recrutent également sur DUT. Dont la mienne, la meilleure école d'info du monde (au moins).

Hunchman801 wrote:en règle générale

Hunchman801 wrote:en règle générale

Hunchman801 wrote:en règle générale

Itooh wrote:Bien entendu, je ne met pas toutes les prépas dans le même sac. Et pour avoir un tas d'amis qui ont choisis prépas, je ne crache pas vraiment sur cette formation.

Le fait est que la prépa, c'est davantage l'enseignement de méthodes de travails. Et culture générale scientifique aussi, certes (même si perso, je trouve vraiment dommage que les matières scientifiques aient autant d'importance aujourd'hui. Il n'y a plus que les math qui comptent. >< Si on veut aller loin, faut être bon en Math.).
La différence avec les DUT, c'est que dans ces derniers il y a davantage de pratique, d'enseignements utiles sur la vie professionnelle, etc… Alors certes, tu peux patauger parce que tu sais pas comment travailler ultra efficacement, mais de l'autre côté tu prend des connaissances qui serviront sur le long terme. (parce que je considère que les Math ne servent à pratiquement rien. À moins qu'on ait toute une génération de chercheurs à venir).

D'où le passage ou non de concours : en sortie de DUT, tu as les connaissances requises pour passer en école d'ingé. Du coup, dossier, c'est suffisant, vu que les DUT sont l’équivalent des concours. En prépa, il n'y a pas de cours de Programmation, pas de cours de Communication (et pourtant c'est bien un domaine ultra important et utile. Il n'est pas enseigné au lycée. On préfère la Chimie. Et on se retrouve aujourd'hui avec des responsables marketing, des hommes politiques ou des présentateurs radios qui ne savent pas structurer un texte, argumenter, faire un site web potable, des textes lisibles, etc… ><), et certaines mettent carrément les cours d'anglais de côté !

Et au niveau expérience personnelle, voilà ce que je vois à l'ESIR : autant d'élèves de faculté et de DUT ou autre que ceux de prépa, lesquels ont certes un niveau impressionnant en Math, mais dont certains parlent tout juste l'anglais, et la grande majorité ne connaît pas grand chose de la programmation.

Au final, c'est un choix, tout à fait respectable. Et je ne pense pas qu'il y ait de bonne ou mauvaise décision à ce niveau là (en fait, je pense que la vie est faite de blabla). Dépend de l'individu, je présume.
Pour ma part, je n'aime pas travailler dans le vide juste pour travailler. C'est comme le sport, ça ne me motive pas, je n'en vois pas la finalité, j'en apprend rien d'autre que "l'apprentissage de l'effort". Être davantage livré à moi-même, quitte à avoir des difficultés, pour apprendre des choses qui me serviront, ça me convient beaucoup mieux. Et tant pis si le passage dans les grandes écoles est plus difficile après.
D'ailleurs, on a été, à l'IUT de Vannes, plus d'une vingtaine à postuler pour l'ESIR… Et on est au moins une dizaine à y être ! La classe. :3 Et pour ma part, je n'était ni premier de promo, ni un travailleur excessivement assidu.

Enfin bref, je n'ai pas un avis aussi négatif que ça sur la prépa. Je caricature beaucoup, c'est tout. C'est essentiellement la prépa "On va vous faire souffrir, bande de bons à riens, et vous ressortirez en tant que génies, ou bien on fera une croix sur votre avenir" qui a tendance à me laisser dubitatif, mais heureusement elle reste minoritaire. :p

L'erreur principale de ce raisonnement est de considérer—encore une fois—que les prépas ont vocation à délivrer ces enseignements pratiques que tu qualifies d'« utiles »—ce qui est vrai, mais pas plus que les méthodes de travail et la culture générale scientifique que l'on y acquiert. Dans le schéma « classique », le but de la prépa est de délivrer les enseignements sus-mentionnés tout en poussant au maximum de leurs capacités les élèves, de façon à opérer une sélection optimale en termes d'équité et ainsi de permettre aux meilleurs d'accéder aux meilleures écoles par le biais des concours—ce que ne permet pas le niveau des cours en DUT, qui ne sont en aucun cas l'équivalent des concours d'entrée aux grandes écoles. À quoi bon y introduire des enseignements pratiques qui non seulement dérogent au but recherché mais aussi nuiraient à la sélection alors que c'est justement le but des écoles de dispenser ces derniers ? De plus, je nuancerai tes propos en remarquant que les disciplines de français-philosophie et d'anglais sont tout particulièrement mises en valeur au sein des classes préparatoires et que des coefficients remarquablement élevés leurs sont attribués dans la notation des concours—les taupins très faibles dans ces matières ne briguent pas les premières places.

Sur l'utilité des enseignements dispensés en classe prépa, il est tout à fait hors de propos de condamner ces derniers sous prétexte que « les maths ça sert à rien ». En plus de développer—entre autres—la capacité d'abstraction, ces dernières sont un prérequis pour nombre de sciences, sinon toutes, et dût-on leur opposer le même argument, je rétorquerai que, plus qu'une culture générale scientifique, c'est un esprit scientifique que l'on développe en prépa. Ainsi, je suis depuis belle lurette incapable de ressortir les équations de Maxwell que j'y ai apprises, mais j'ai pourtant une compréhension limpide de l'électromagnétisme qui ne saurait s'acquérir autrement que par un apprentissage approfondi du domaine en question.

Maintenant que le caractère fallacieux de tout raisonnement considérant l'enseignement des classes préparatoires comme un tout et occultant la continuité nécessaire avec les grandes écoles—ou les IUT pour ceux qui sont redirigés à la fin de la première année—est établi, il n'est pas nécessaire, je pense, de s'attarder sur ces professionnels au sens pratique déplorable—ce problème étant celui des écoles qu'ils ont fréquentées—ni sur le fait de travailler dans le vide—qui n'est en aucun cas ce que l'on fait en prépa.

Itooh wrote:Par contre :

un filière permettant l'accès quasi-systématique au travail au milieu d'une marasme d'usines à chômeurs (faculté de psychologie, école des beaux-arts, etc.)

Si il y a tant "d'usines à chômeurs", c'est aussi parce que, comme tu le dis, les élèves sortant des grandes écoles sont privilégiées ! Pourtant, ils n'ont pas plus de connaissances que certains des autres écoles. Juste qu'ils travaillent "plus efficacement" (et encore, je doute que ce soit si important). Au final, les grandes écoles ont beau proposer un système rigoureusement égalitaire au sein de leur enseignement, à l’extérieur elles forment une sorte d'élite pas forcément justifiée.^^
(et puis pour ce qui est de faculté de psy ou école des beaux-arts, je suis le premier à encourager les gens qui font le choix d'aller là dedans. S'ils veulent prendre des risques pour avoir un autre enseignement que Math-Électronique-Science-Economie-Medecine-Droit et devenir ce qu'il veule être, quitte à devoir se battre difficilement pour ça, c'est qu'ils ont une volonté qui gagne à être conservée)

Absolument pas ! La prépa est un système qui, contrairement à la quasi-totalité des autres filières, permet de filtrer les meilleurs ! Rien d'étonnant à ce que ces étudiants sortis des meilleures écoles briguent les meilleurs postes s'ils sont sélectionnés à juste titre. Tu raisonnes en termes de connaissances transmises dans le cadre des études, mais tu occultes totalement la facette « talent », comme si tout le monde avait les mêmes capacités. Quant aux « usines à chômeurs », elles ne le sont pas du fait du système classe préparatoire–grande école mais simplement car elles n'opèrent aucune sélection, ne permettant pas de mettre en avant les élèves talentueux, et parce que le nombre d'étudiants qui s'y dirigent est parfois le triple du nombre d'opportunités professionnelles à l'horizon dans le domaine concerné ! Doit-on pour autant changer la société parce que c'est plus cool de dessiner des nus ou de psychanalyser ses potes ? J'en doute.

Mmm, à bien y réfléchir, je pourrai centrer toute mon argumentation sur cette affirmation : Les math, ça ne sert à rien. :3

Je ne dis pas ça parce que je n'aime pas les math, ou que je n'en comprend pas l'utilité. Les math, comme tu dit, permettent d'acquérir un esprit scientifique. Pas la peine de creuser la dessus. Moi-même, je reconnais que les séances (certes douloureuses :p) de Math que j'ai eu, ont un un impact bénéfique sur moi.
Seulement un esprit scientifique, comme tu le dis aussi, ça sert surtout pour la science… Il est utile d'avoir un minimum d'esprit logique, mais les Math intensif, c'est vraiment pour être un bon scientifique.
Or, la science n'est pas le centre de la société. Je suis le premier à regretter qu'on vire l'histoire de l'enseignement au lycée pour foutre davantage de matières scientifiques. Alors certes, ça concerne les S, mais merde, on sait que le lycée, ce n'est pas fait pour apprendre ! C'est fait pour préparer. Et je peux dire que malgré mon aversion pour la géographie, et le peu d'intérêt que je portais pour l'histoire, je suis bien content d'avoir acquis cette culture qui, jusqu'aux enseignements en Terminal (surtout en Terminal), me permettent de bien mieux comprendre le monde politique actuel.
Maintenant, je suppose qu'on va se contenter, pour la Seconde Guerre Mondiale, de dire que les nazis étaient méchants, et puis prout. Tiens, d'ailleurs le FN n'arrête pas de se revendiquer non-nazi. Donc ils seraient gentils ? :3
(je suis désolé d'avance pour ce petit mot d'esprit manichéen. C'était une façon de vulgariser, bien entendu.^^)


Globalement, je suis d'accord avec toi : la prépa est faite pour sélectionner une élite. Elle n'enseigne pas de compétence, mais forme à travailler dur, et surtout, met en avant les élèves vraiment talentueux. Pas un truc qu'on va blâmer.
Les autres écoles ne sélectionnent pas. Parce qu'elles n'ont pas besoin. Des DUT, ce ne sont pas les meilleurs qui sortent, ce sont seulement des compétents. Pas tous exceptionnels, certains peut-être moins bons que d'autres, mais tous s'y connaissent dans leur domaine. Ils ont le savoir, le savoir être, et le savoir faire requis.
Cela dit, je crois au talent, mais je crois aussi aux capacité égales. Avec de la volonté, on peut arriver à n'importe quel niveau dans n'importe quel domaine, pour peu qu'on soit motivé.
Enfin, j'en reviens à "Les math ne servent à rien", ou plus exactement "Les prépas sont des machines à scientifiques". Dans le domaine de la science, je comprend que l'on recherche le meilleur du meilleur.
Mais dans les autres domaines… Non, désolé, il n'y a pas besoin de faire partie d'une élite pour être un bon programmateur. Ou un bon ingénieur. Ou un bon tout ce qu'on veut ! La recherche, peut-être, nécessite des génies, mais le reste… Je n'ai jamais aimé les systèmes basés sur la comparaisons entre individus, de toute manière. Si quelqu'un sait très bien faire quelque chose, alors pourquoi pas ?

Enfin, en règle général, je veut établir une chose :
Je ne reproche rien à la prépa. Évidemment qu'il serait inutile d'y introduire des matières "pratiques", puisque ce n'est pas le but recherché, comme tu dis ! C'est fait pour pousser les élèves au maximum afin d'en retirer le meilleur. Rien n'est à changer.
Ce qui me fait gentiment rire, c'est surtout la façon dont, au lycée, sont présentées ces prépas. Elles ont l'air d'être des "écoles miracles pour être bon et trouver facilement du travail", ce qui est faux, et surtout dévalorise complètement les autres enseignements qui valent autant le coup ! Oo Combien de fois j'ai entendu "Tu es bon ? Bah alors tu devrais aller en prépa !", comme si ne pas faire autre chose que de la science c'était gâcher son talent. :/ Au final, le choix d'aller en prépa ou non dépend surtout de l'individu et de ce qu'il veut faire, pas de ses compétences ou des opportunités.

Quant aux « usines à chômeurs », elles ne le sont pas du fait du système classe préparatoire–grande école mais simplement car elles n'opèrent aucune sélection, ne permettant pas de mettre en avant les élèves talentueux, et parce que le nombre d'étudiants qui s'y dirigent est parfois le triple du nombre d'opportunités professionnelles à l'horizon dans le domaine concerné !

Comme je l'ai déjà dis, d'une, j’estime pas nécessaire du tout de devoir forcément différencier les meilleurs des moins bons. Le recrutement, ça devrait se faire à la qualité du CV et des expériences. Plutôt que "Je suis meilleur que les autres", "Je travaille bien et j'ai des compétences et de la motivation" devrait être suffisant.
Mais concernant le deuxième point, bah c'est justement ce que j'appelle de la "prise de risque".^^ C'est couillu, et si les étudiants en sont conscient, c'est tout à leur honneur. Faut juste voir ce que tu appelles "usines à chômeurs". Beaux-arts et psychologie, je suis d'accord (c'est un peu par définition), mais si ça inclue aussi des facs d'économie ou de droit… :p