Rayman Pirate-Community

Je vois où veut aller la critique (j'ai lu jusqu'au test), mais honnêtement... qu'il y ait des incohérences dans la société où évolue l'histoire ça ne me dérange pas, c'est le genre fantastique qui veut ça... Regarde Snowpiercer, le contexte est vraiment whatthefuckesque, mais le film reste très bon. Ensuite le fait que ça soit calqué sur d'autres bigprods ça ne me dérange pas non plus, déjà parce que j'en ai pas vu des masses donc ça risque pas de me paraître redondant, et ensuite parce que c'est toujours le genre qui veut ça, t'as souvent un monde très singulier dans son conformisme et un type qui veut tout changer (ou qui va tout changer sans forcément le vouloir).
En revanche j'ai beaucoup aimé le blog de ce connard, je le trouve vraiment agréable à lire même si il joue un peu trop sur l'ironie à mon goût.

GeekOfTheGame wrote: C'est ça ?
http://www.pouet.net/

C'est ça.

LoveMetal wrote:Je vois où veut aller la critique (j'ai lu jusqu'au test), mais honnêtement... qu'il y ait des incohérences dans la société où évolue l'histoire ça ne me dérange pas, c'est le genre fantastique qui veut ça... Regarde Snowpiercer, le contexte est vraiment whatthefuckesque, mais le film reste très bon. Ensuite le fait que ça soit calqué sur d'autres bigprods ça ne me dérange pas non plus, déjà parce que j'en ai pas vu des masses donc ça risque pas de me paraître redondant, et ensuite parce que c'est toujours le genre qui veut ça, t'as souvent un monde très singulier dans son conformisme et un type qui veut tout changer (ou qui va tout changer sans forcément le vouloir).
En revanche j'ai beaucoup aimé le blog de ce connard, je le trouve vraiment agréable à lire même si il joue un peu trop sur l'ironie à mon goût.

GeekOfTheGame wrote: C'est ça ?
http://www.pouet.net/

C'est ça.

Okay sinon c'est toi qui crée les signatures ou alors tu les as trouvées sur le site ?

Non c'est les bannières du site, je suis pas un artiste moi ^^.

LoveMetal wrote:Non c'est les bannières du site, je suis pas un artiste moi ^^.

Idem tu vois le genre de sign que je fais...
Bon bref mes signs sont pas vraiment superbes...
Sinon j'aime quand même bien le suite pouet j'y vais rarement,mais je fais quand même un tour sur le site de temps en temps...

LoveMetal wrote:Je vois où veut aller la critique (j'ai lu jusqu'au test), mais honnêtement... qu'il y ait des incohérences dans la société où évolue l'histoire ça ne me dérange pas, c'est le genre fantastique qui veut ça...

Je suis pas du tout d'accord, le genre fantastique ça permet de modifier le paradigme, de redéfinir les axiomes. Genre, dans Harry Potter la magie ça existe. Mais à partir de là, faut rester cohérent, par exemple si tu peux voyager dans le temps pour aller en cours alors faut vraiment vivre dans un monde de dégénérés du bulbe pour pas s'en servir pour sauver le monde. Sinon, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

LoveMetal wrote:Regarde Snowpiercer, le contexte est vraiment whatthefuckesque, mais le film reste très bon.

Pas vu, je m'y colle dès que je peux.

En tout cas ça ne me dérange pas, il y a d'autres facteurs définissant la qualité du film qui pour moi priment sur la cohérence.

Hunchman801 wrote:Mais à partir de là, faut rester cohérent, par exemple si tu peux voyager dans le temps pour aller en cours alors faut vraiment vivre dans un monde de dégénérés du bulbe pour pas s'en servir pour sauver le monde.

Je suis pas sûr de saisir, tu veux dire qu'il serait naturel de sauver le monde si le voyage dans le temps était possible ?

Sinon j'essaye de regarder Django ce soir.

Comme Hunchman, je fais une distinction entre réalisme et cohérence. J'adore le fantastique, mais je ne tolère pas le pur n'importe quoi et les lacunes de scénario. (même si je pardonne largement le coup du sablier de Harry Potter, qui n'est pas trop signifiant non plus).
En revanche, Django reste mon Tarantino favoris (à égalité avec Kill Bill). Les dialogues et la mise en scène de ce film sont absolument géniaux. (en fait, ce qui vient tacher le tout, c'est quelques scènes d'actions vers la fin qui s'apparentent plus à du fan-service)

Sinon, parmi les films que j'ai pu voir récemment, j'ai découvert Man on the Moon. Une biographie de Andy Kaufman, avec Jim Carrey dans le rôle principal. C'est un des très rares films de l'acteur où celui-ci ne joue pas son propre rôle, et arrive à être émouvant ! (et quand il l'est, il ne l'est pas à moitié) On a une très bonne vision de la philosophie et de l'humour de Kaufman, qui était vraiment une sorte de sociopathe / artiste hors du commun. Ça m'a donné envie d'en découvrir plus de lui, pour le coup. Et vraiment, le film est plutôt émouvant, et a une mise en scène et une narration dans le ton du genre d'humour du comédien qu'ils dépeint.

Sinon, vite-fait :

- L'échelle de Jacob : Un classique du thriller / épouvante. Il est toutefois assez soft pour que je puisse le regarder sans faire de cauchemars (malgré deux ou trois petits screamers, pas bien méchants). Très bonne ambiance, très bonnes idées.

- 2010 : The Year We Make Contact : La suite de 2001, l'Odyssée de l'Éspace. Ouais. Pas par Kubrick, évidemment. J'ai pas aimé du tout le premier film, mais la suite est plus facilement regardable. Ça reste malgré tout un film assez médiocre. Mais c'est plutôt drôle à regarder, vu que ça démolit une bonne partie du film de Kubrick. C'est pas faute d'essayer de faire de la philo et du symbolisme aussi, mais… Autant Kubric était prétentieux et creux, autant ce film est juste maladroit et banal. Rigolo quand même, et le scénario n'est pas si mal que ça (ça reste adapté du roman de l'auteur).

- S. Darko ; Ça fait un moment que je l'ai vu, mais c'est aussi une suite ratée d'un excellent film, par un autre réalisateur. Le film en question, c'est Donnie Darko, un film mêlant fantastique et dramatique que je vous recommande vivement, tant il est intelligent sur tous les niveaux. Ici, on a une suite purement commerciale, qui n'a rien à voir avec l'histoire originale, et qui se contente de recopier sans les comprendre toutes les idées du film original. Et c'est très mauvais. De schizophrénie et paradoxe temporel, on passe à des malédictions qui veulent rien dire et des sortes d'entité aliens… Crétin, vulgaire, stéréotypé. Assez marrant si vous avez vu l'original, mais sans être hilarant.

- L'écume des jours (1968) : Michel Gondry n'était pas le premier à reprendre ce roman. Première adaptation, française, du réçit de Boris Vian. C'est… chiant. Non seulement ça a mal vieilli, mais même pour l'époque je ne le trouve pas terrible. C'est mou, les personnages ne sont pas creusés du tout (Chloé n'a pratiquement aucune ligne avant ses dernières scènes), et il manque cruellement la fantaisie du roman. On a l'impression que seuls les éléments principaux de l'histoire ont été repris, et ont été calqués sur le modèle d'une comédie romantique sans saveur, avec un peu d'absurde ici et là. Le film se permet toutefois de se démarquer du roman par moments, mais sans que ça n'ait vraiment de sens.

- Singin' in the rain : Trop de mauvais films, j'avais envie de finir sur une note positive. Singin' in the rain, c'est la comédie musicale d'où vient la fameuse chanson. Mais c'est bien plus que l'histoire d'un type qui chante sous la pluie ! C'est le film qui a inspiré The Artist, retraçant l'histoire du cinéma au moment du passage du muet vers le parlant. Le film est une fantastique mise en abyme du milieu, représentant les conditions de tournage de l'époque, et les différentes techniques qui ont du être mis en place pour introduire les dialogues parlés au cinéma, souvent très cocasses. Combiné à ça, c'est une comédie musicale spectaculaire, avec des musiques qui décoiffent vraiment, et des acteurs principaux tarés. Vraiment tarés : les chorégraphies sont complètement folles, et réalisées sans aucun cascadeurs ou truquages ! C'est un excellent chef-d'œuvre, absolument divertissant.

Hier soir je me suis refait encore 3h10 poir Yuma, concrètement, je me lasserai jamais de ce film et en particulier de Russel Crowe, il a un talent pour jouer soit les truands soit les flics c'est fou !

J'ai vu un film avec un pote,qui s'appelle OTAGE (c'est pas le nom de mon pote )
Topo: Le négociateur Jeff Talley fuit Los Angeles suite à un échec professionnel.
Mais l'histoire le rattrape. Vol à mains armées,prise d'otages,kidnapping,l'escalade infernale d'événements déroutants... du boulot pour l'officier Talley qui n'en fait qu'à sa tête ! Sera-t-il faire face à ce tourbillon infernal ?
(J'ai recopié le résumé du film)

Hecman801 wrote:Hier soir je me suis refait encore 3h10 poir Yuma, concrètement, je me lasserai jamais de ce film et en particulier de Russel Crowe, il a un talent pour jouer soit les truands soit les flics c'est fou !

Et la version ricaine de "Pour elle" t'as vu ?

LoveMetal wrote:Je suis pas sûr de saisir, tu veux dire qu'il serait naturel de sauver le monde si le voyage dans le temps était possible ?

C'est un peu comme avoir un boîtier magique qui tue tout le monde d'un coup et préférer combattre le grand méchant avec un bâton. Rien à voir avec de la fantaisie, c'est juste idiot. Je vous l'accord, Harry Potter est vraiment pas le pire exemple, mais tout le monde voit de quoi je parle comme ça.

Itooh wrote:En revanche, Django reste mon Tarantino favoris (à égalité avec Kill Bill). Les dialogues et la mise en scène de ce film sont absolument géniaux. (en fait, ce qui vient tacher le tout, c'est quelques scènes d'actions vers la fin qui s'apparentent plus à du fan-service)

C'est marrant ça, j'ai préféré Kill Bill à Django mais Pulp Fiction est à des années-lumière pour moi.

Allez, de nouveau une liste de films vus récemment !

House (ou Hausu) : Un film d'épouvante corréen de 1977. Mais vous inquiétez pas (du moins, les sensibles) : rien d'effrayant là-dedans. Pas même de creepy, même. Il est souvent classé comme nanar, dû à ses effets spéciaux, sa mise en scène bizarre, et son rythme aléatoire. Et pourtant… Il n'est peut-être pas si mauvais, selon la façon dont on le considère. Potentiellement génial, même. Le film est loufoque du début jusqu'à la fin, plein d'idées complètement barrés et de scènes psychédéliques. C'est souvent drôle, bizarre, surprenant, et ce volontairement de la part du film ! Ça ne se prend même souvent pas au sérieux, avec beaucoup d'humour, et des personnages rieurs pendant presque tout le film. Une sorte de mélange entre Michel Gondry et les animations de Terry Gilliam… Un film bien allumé et plein de fantaisie !

Full Metal Jacket : Retour vers Kubrick ! Est-ce que ce sera le mauvais ou le bon, cette fois ? Bonne pioche : c'est un chouette film ! Mêlant comédie avec la tension du milieu militaire. Le film dépeint d'ailleurs une image très intéressante de la guerre, tout en silence, en tirs éloignés, et en morts instantanées. La construction de l'intrigue me laisse un peu perplexe, cela dit. On a l'impression qu'il y a deux parties, qui aurait tout aussi bien pu être indépendantes, et on se demande où va le scénario après la moitié du film. Une baisse de rythme qui devient facilement gênante dans un Kubrick. Heureusement, le tout dernier acte est prenant.

The cabin in the wood : C'est pas souvent que je regarde des films d'horreurs (en même temps j'aime pas ça), mais pour le coup il s'agit plus ou moins d'un faux. Ça raconte l'histoire de cinq ados qui vont passer un week-end dans une cabane abandonnée en forêt, coupés de toute. Et il se passe très vite des choses glauques. Mais tout se déroule sous le regards de caméras qui retransmettent les images à un bureau de scientifiques… Je n'en dirais pas plus, c'est un concept vraiment surprenant. Une déconstruction du film d'horreur très intelligente (et drôle), avec quelque de jolies mises en abyme. Et un bon mystère tout du long quant à ce qu'il se passe, jusqu'aux révélations finales. Sincèrement, à voir !

Sixth Sense : Connu, celui-là. Je m'étais malheureusement fait spoiler il y a des années. Mais bon, fallait bien que je le regarde un jour. Très bon thriller, aussi bien question rythme qu'émotions. Si vous ne l'avez toujours pas lu, n'essayez rien d'apprendre sur le scénario si ce n'est qu'il s'agit d'un psy pour enfant qui rencontre un cas très particulier. Ah, et y a Bruce Willis, donc ça fait tout de suite un point bonus.

Tu parles de Bruce willis comme çi c'était un plus.

Quand on voit ses derniers films...

G.I joe

Red II

The expendables.

Je continue pas sinon je vais avoir la gerbe.

T'aurais ou citer le dernier Die Hard aussi si tu voulais te couper l'appétit.

Après il est acteur, pas réalisateur. Ces derniers temps il s'est retrouvé dans des gros navets, mais il a quand même su marquer de son excellent jeu un bon paquet de films.

Jouer dans des navets ne fait pas de lui un mauvais acteur...

Itooh wrote:T'aurais ou citer le dernier Die Hard aussi si tu voulais te couper l'appétit.

Fanboobs, t'as réussi à me faire gerber...

Et tant qu'on parle de Bruce Willis, qui a aussi tourné dans L'Armée des Douze Singe, de Terry Gilliam, le dernier film de ce dernier, Zero Theorem, est sorti en France.

Et il est cool. Pas le meilleur Gilliam (ceux qui n'ont pas aimé Tideland n'accrocheront peut-être pas), mais il reste malgré tout super intéressant, a bien la patte du réalisateur, et présente quelques idées et personnages sympa.
(… non, y a pas Bruce Willis dedans)

Déjà Die Hard 3 ça commençait à s’essouffler (et ne parlons pas des clichés du hacker), mais le 4, dafuq.

Par contre les premiers, rien de tel qu'un bon film d'action du genre de temps en temps.

Eh oui, dès que ca part dans la surenchère, forcément...
prenons un autre exemple de bon acteur un peu desservi par son rôle dans un blockbuster qui en fait trop : Shia LaBeouf et Transformers. Pourtant, il a fait quelques second rôles sympas aux côtés de Keanu Reeves et Will Smith (bien qu'ils soient très rapides). J'ai beaucoup apprécié son jeu d'acteur dans l'Oeil du Mal, où il joue un rôle qui lui convient bien. Mais la plupart des gens ne voient que le personnage de Transformers à la personnalité ultre cliché et pas très compliqué à jouer.

Bref.

J'ai regardé Thor 2 il y a pas longtemps. Du pur fan-service. J'ai pas trop apprécié. Monsters Academy était plutôt sympa, de même que Moi, Moche et Méchant 2. Mais je crois que j'ai tendance à en attendre trop de la part des films qui sortent maintenant...

Hier j'ai maté Toy Story 3. Je crois pas avoir vu les premiers, en tout cas c'était marrant.