Rayman Pirate-Community

Moi aussi j'avais bien aimé Persépolis.

Le dernier film que je suis allé voir au cinéma est aussi La Bataille des Cinq Armées. C'était pas le meilleur des trois (cette place revient au Voyage inattendu selon moi), mais c'était un bon divertissement. Avec des moments WTF comme on les aime.
Verdict personnel : La trilogue du Hobbit n'a pas surpassé ou égalé celle du Seigneur des Anneaux, mais constitue une bonne préquelle.
D'ailleurs, je serai curieux de connaitre les incohérences dont parle Hunch, parce que là, comme ça, j'en vois pas.

Ouais Persépolis c'était pas mal.

boomboleros7 wrote:D'ailleurs, je serai curieux de connaitre les incohérences dont parle Hunch, parce que là, comme ça, j'en vois pas.

Il faudrait que je regarde à nouveau pour te faire une liste, mais prends les aigles géants dans le Seigneur des Anneaux. Ils arrivent tout à la fin, une fois l'anneau détruit, pour sauver les gus sur le volcan, alors pourquoi ils les y ont pas emmenés dès le début ? C'était bien la peine pour eux de se taper trois films ! Le truc arrive aussi dans le Hobbit je crois.

Ou alors tu lis ça (et les suivants).

Y a encore beaucoup de personnes qui râlent sur le rôle des aigles dans les livres et les films. Mais il y a des raisons qui expliquent pourquoi la Communauté de l'Anneau ne les utilise pas.
Certaines sont d'ailleurs répertoriées dans cette vidéo de Mickael J, un critique de cinéma :

De toute façon, puisqu'on sait que Legolas est a peu près Dieu avec un arc, la meilleure question était "Pourquoi Legolas a pas directement mis l'anneau au bout d'une flèche tirée depuis Fondcombe directement dans le volcan?"

Sigmundberg wrote:Ah ? Qu'est-ce qui t'as dégoûté en particulier ? :/

Le non respect total de l’œuvre original, l'humour très lourd, et les intrigues supplémentaires débiles (Sauron, les orcs...). Sans parler de Radagast, qui est censé être un dieu, que Jackson a représenté en ermite hippie défoncé aux champignons et qui se déplace avec un traineau tiré par des lièvres.

DesLife wrote:un traineau tiré par des lièvres.

"Ce sont les lapins de Rhosgobel !"

DesLife wrote:Le non respect total de l’œuvre original

Je pense que, malgré son titre, Le Hobbit n'est pas censé être une adaptation fidèle.
Il faut se rappeler que l'ouvrage n'est qu'un conte pour enfants de 300 pages, dont le ton et les enjeux sont très différents de ceux du Seigneur des Anneaux. Jackson ne pouvait donc pas jouer la carte de la fidélité, sous peine de reproduire le même fossé que dans la version littéraire et de manquer de contenu.
Pour créer une "préquelle crédible" au Seigneur des Anneaux, Jackson a donc décidé de mêler les évènements de plusieurs oeuvres de Tolkien (Le Hobbit en tête, mais aussi Le Silmarillion, Histoire de la Terre du Milieu...)
Dans ce cas, peut-être qu'il aurait fallu revoir le titre de la trilogie du Hobbit ?

DesLife wrote:l'humour très lourd

+1
Certaines scènes et personnages comiques ne passent pas du tout.

DesLife wrote:Sans parler de Radagast, qui est censé être un dieu, que Jackson a représenté en ermite hippie défoncé aux champignons.

+1 également
Avant la sortie du Hobbit, j'ai vu Radagast dans le jeu Le Seigneur des Anneaux : La Guerre du Nord. Il avait un comportement à la fois sage et excentrique, mais paraissait moins débile et drogué que dans les films.

[quote="DesLife"]Sans parler de Radagast, qui est censé être un dieu, que Jackson a représenté en ermite hippie défoncé aux champignons et qui se déplace avec un traineau tiré par des lièvres.[/quote]

C'est à ce point là ?
Moi qui voulait le voir, arf... x)

Intéressant ta vidéo boombo, mais pas suffisant pour me convaincre. Prendre les aigles, c'est dangereux, OK. Mais y aller à pied, c'est une promenade de santé ? De même pour la discrétion, je sais pas mais je remarque plus les gens dans la rue que les oiseaux dans le ciel. Quant aux explications non présentes dans le film... moi je parlais du film justement, pas lu les bouquins donc j'éviterai de parler de ce que je ne connais pas.

Hunchman801 wrote:Prendre les aigles, c'est dangereux, OK. Mais y aller à pied, c'est une promenade de santé ?

Oh non. La voie terrestre est aussi dangereuse que la voie aérienne. La Communauté avait le choix entre la peste ou le choléra.

J'y pense, on peut faire plein de suppositions délirantes sur ce qui se serait passé si la Communauté avait utilisé les aigles :
-Le Balrog serait encore vivant
-Gandalf le Gris ne serait jamais devenu Blanc et aurait fini foudroyé par Saroumane
-Ce con de Pippin serait parvenu à tomber dans le vide tout seul
-Boromir se serait fait avoir par une pluie de flèches Uruks au lieu de trois (parce que c'est son destin et parce que Sean Bean )
-Les Rohirrims auraient été massacrés à la cité de Théoden (qui serait resté sous l'emprise de Saroumane)
-L'Isengard n'aurait pas été nettoyé par les Ents
-Le siège de Minas Tirith se serait mal terminé
-Les survivants de la Communauté aurait été tués par les Nazguls et leurs montures volantes
-En supposant que l'aigle de Frodon parvienne à s'écraser en plein Mordor, le hobbit aurait essayé de terminer la route à pied et aurait fini bouffé par Arachné, étripé par des Orcs, étranglé par Gollum ( ), manipulé par l'Anneau ou massacré par Sauron.
-La Comté aurait été rasée
-En supposant que quelques aigles échappent aux Nazguls (ou que Frodon atteigne la Montagne du Destin à pied), la destruction de l'Anneau n'aurait pas débarrassé la Terre du Milieu de Saroumane et ses Uruks, qui auraient fait des ravages (et certainement achevé la Communauté sur le chemin du retour)

Sinon, ces derniers jours, j'ai regardé les deux Dragons, qui étaient vraiment sympas. J'ai remarqué que Rayman Legends s'en est beaucoup inspiré pour le design de ses dragons et le thème du combat contre le Cracheur de feu !

J'ai également regardé un nanar en VOD : Clash of the Ninjas.
Il était merveilleux : Un scénario confus à souhait, une qualité d'image dégueulasse, des nuits américaines ratées, des bruitages répétitifs, des personnages trop nombreux, inintéressants et qu'on n'arrête pas de confondre, un plagiat de la musique d'Indiana Jones...
Et le doublage, le doublage... En voyant le niveau du film, l'équipe d'adaptation a fait une traduction à l'arrache, interprétée par trois comédiens en roue libre, qui ne mettent aucune conviction et ne lésinent pas sur les accents forcés et clichés.
Si vous voulez voir quelques extraits, allez voir sur Nanarland :
http://www.nanarland.com/video-25-union-libre.html
http://www.nanarland.com/video-24-poignant-.html
Et si vous avez envie de le voir en entier (qui sait ? ), rendez-vous sur YouTube :
http://www.youtube.com/watch?v=whPHqbLwFyM

Le dernier que j'ai vu au ciné c'est Dragons 2.
Oui et alors!

Un film d'Alain Delon :

Ne réveillez pas les couilles d'un flic qui dort.

C'est l'histoire d'un flic, qui a des couilles.

Je suis en train de regarder Indiana Jones, j'aime bien.

Revu Idiocracy, c'est toujours aussi marrant.

J'ai vu le film Kaamelott. Ou pas

J'ai vu le Domaine des Dieux. C'est un peu le film Kaamelot en Gaule.

Me suis fait tous les Tarantino et les Star Wars, plus d'autres comme Cool Hand Luke, Rurouni Kenshin, Zero Dark Thirty, Irréversible...

En parlant de Tarentino j'ai prévu de me mater Inglorious Bastards sous peu. J'ai vu Kill Bill volume 2 y'a pas longtemps, j'étais même pas au courant que y'avait une 2e partie.

Tu t'es pas dit que c'était bizarre que le film "Kill Bill" se finisse sans que Bill ait été tué ?

Une fin très, très ouverte.

D'ailleurs en parlant de Inglorious Bastards et de pellicules inflammables, j'ai aussi vu Cinema Paradiso dernièrement. Un film qu'on m'a sans cesse présenté comme « très émouvant ». Ben… Autant la première partie est assez mignonne, même si souvent un peu forcée, la deuxième se concentre sur une romance tellement peu inspirée qu'elle plombe le reste du film. :/ Y a de bonnes idées, mais ça ne vole jamais très haut, et ne touche pas plus que ça.
Heureusement qu'il y a Ennio Morricone pour rattraper le tout.

DesLife wrote:Tu t'es pas dit que c'était bizarre que le film "Kill Bill" se finisse sans que Bill ait été tué ?

Ah si, surtout que Beatrix n'avait pu buter qu'un seul des membres du gang... Mais bon comme je l'avais vu un peu torché chez un pote je me suis pas trop posé de questions sur le coup.