Rayman Pirate-Community

Futurama wrote:Il est en effet impossible de dépasser la vitesse de la lumière, c'est pourquoi on l'a augmentée !

Désolé, je ne pouvais pas m'empêcher...

Sinon, je me demande pourquoi on est persuadé de l'existence d'une civilisation mille fois plus avancée que la notre...

Parce qu'il y a déjà, on le sait, TRES peu de chance qu'il y ait une civilisation près de chez nous... C'est quasi-impossible, et il doit y en avoir un nombre limité...
Mais de même, il y a ENORMEMENT de chance que cette civilisation existe en même temps que nous ! Et je veux parler à une grande échelle : sur l'existence infime de la Planète Terre, où notre histoire ne représente et ne représentera qu'un battement de cil pour notre planète, qu'une autre civilisation naisse ailleurs dans l'univers, en même temps que l'apparition brève de notre planète, ça relève du miracle ! Il faudrait un hasard fabuleux pour qu'une telle chose existe MAINTENANT ! Ou bien il a existé une civilisation, éteinte depuis des lustres, ou bien elle n'a pas encore assez évolué pour être autre chose qu'un micro-organisme ! Avec un peu de chance, ils sont à une époque similaire à notre mayen-âge, mais ne connaissent pas de moyen de communications efficaces et s'imaginent que leur planète est plate comme une pizza (d'où la réplique : La Terre est bleue comme une tarte !" :3).
Il y a vraiment trop peu de chance pour qu'une civilisation puisse naître au même moment ou seulement quelques millions d'années terrestres (boarf, en arrondissant sur la durée d'existence de l'univers, ça revient à 0), mais qu'au moins deux civilisations puissent exister en même temps, alors là, c'est encore plus improbable ! Et qu'elles aient, par un hasard tout à fait phénoménal, trouvé moyen de communiquer entre elles, juste au bon moment (c'est à dire les petits milliards d'années de coexistence), même un dieu ne voudrait jamais croire à ça !

Il faut bien s'en rendre compte : l'univers, en plus d'être phénoménalement large, est incroyablement long (aucun adverbe ne peux traduire cette durée) !

Bon, je suis vraiment navré mais là j'me suis vraiment, mais alors vraiment obligé de le placer : CMB.

FanBoo wrote:Sinon, je me demande pourquoi on est persuadé de l'existence d'une civilisation mille fois plus avancée que la notre...

Pas forcément plus avancée, tous les cas de figure sont envisageables... Tant qu'on n'en sait rien.
Certes, qu'il en existe une seule, c'est déjà miraculeux, mais pourquoi tenez-vous tant à ce que la Terre ait l'exclusivité de la vie dans cet immense univers? Pourquoi la vie devrait être si infinitésimale?
Après tout, l'univers est si grand, qu'il devrait presque nécessairement exister une autre forme de vie... Les scientifiques ne supposent-ils pas qu'il existerait des formes de vie sur Titan, un satellite de Saturne?!
Imaginer qu'une forme de communication pourrait être possible est peut-être déraisonnable, mais pas qu'il existerait d'autres formes de vie dans l'univers.

Il est impossible qu'on soit les seuls dans ce vaste univers !^^ Ce serait franchement pas de bol...
Seulement, les civilisations présentes dans l'univers, étant donné les coïncidences incroyables nécessaire à l'apparition et le développement de la vie sur une planète, ces civilisations sont forcément en nombre limité. Ça doit s'approcher du milliard...

Mais ce que je veux dire, c'est que pour qu'elles existent MAINTENANT, en même temps que nous, et qu'elles soient à un stade d'évolution assez proche du notre... C'est très, très improbable ! Encore une fois, songez à ce que nous sommes par rapport à la durée de l'existence de la planète Terre, et ce que celle-ci représente pour notre galaxie, et enfin combien d'année dure une galaxie par rapport à l'univers ! Une civilisation, ça dure le temps d'un quart d'un battement de cil ! Pour qu'il y ait deux battement de cils en même temps, bien synchrones, ça relève du miracle !

On ait 6 milliards sur Terre alors que l'univers ne fait qu'augmenté de taille(il n'arrête pas d'augmenté, donc sa taille dépasse le nombre que l'homme connaît non?).

Y a un truc qui me titille quand on dit que l'univers grandit. Si on prend la base du mot, "univers" signifie "tout", partant de ce principe, que peut-on dire qu'il y a à côté de l'univers ? Normalement rien puisque "univers" comprend "tout" ce qui est ! Donc l'univers grandit pas vraiment, il faudrait qu'il grandisse dans une autre place, or si l'univers est tel qu'on le nomme, il n'y a pas d'autres places.
Compliqué hein ? Bref l'univers ne grandit pas ; peut-être que le thèrme (<== Dedess, help ) est "expenser", non ?

En tout cas, quand l'univers est né à partir du Big Bang, je sais juste que le Big Bang n'est pas une explosion!
Car avant l'univers, il n'y avait rien. Donc pour avoir une explosion, il faut un lieu. Et comme ce "lieu" en question n'existait pas, il n'y a pas eu d'explosion. Donc on ne peut pas dire que le Big Ban est une explosion, mais on peut dire que le Big Bang est toujours "quelque chose".

En fait il a été découvert qu'il y avait quelque chose avec le big-bang. Mais je ne me souviens plus du nom... Quoiqu'il en soit des particules se balladaient dans ce qu'on le "vide" (je sais, ça tient pas debout) et lorsque plusieurs se sont rencontré, ça a fait le big-bang. Bon en symplifié c'est ça. Ceci étant, une autre théorie dit que le vide n'existe pas, et qu'il y a l''éther" (je crois que ça s'écrit comme ça). PH, vient foutre en ordre mes vagues connaissances, s'il te plait

Par définition, le Big Bang (contrairement au Big Grunch) n'est pas une explosion, peut être que si, si 2 ou 3 particules se promenaient à ce moment là....

Raylex wrote:Y a un truc qui me titille quand on dit que l'univers grandit. Si on prend la base du mot, "univers" signifie "tout", partant de ce principe, que peut-on dire qu'il y a à côté de l'univers ? Normalement rien puisque "univers" comprend "tout" ce qui est ! Donc l'univers grandit pas vraiment, il faudrait qu'il grandisse dans une autre place, or si l'univers est tel qu'on le nomme, il n'y a pas d'autres places.
Compliqué hein ? Bref l'univers ne grandit pas ; peut-être que le thèrme (<== Dedess, help ) est "expenser", non ?

J'ai entendu parler d'une théorie scientifique qui dit qu'il existerait en fait plusieurs "univers". Malheureusement, je n'ai pas pu trouver beaucoup d'info sur Internet à ce sujet... Mais voilà qui pourrait servir d'illustration :

<[url]http://www.science.gouv.fr/fr/dossiers/bdd/page/3/res/3024/t/3/aux-origines-de-l-univers-l-enigme-des-premiers-instants/[/url]> wrote:Certains chercheurs bâtissent ainsi des hypothèses qui prennent racine avant le Big Bang : par exemple, Pierre Binetruy, au laboratoire « Astroparticule et cosmologie » (APC)4, à Paris, développe un scénario de l’origine dans lequel un Big Bang naîtrait de la collision entre deux Univers à quatre dimensions. « Nous imaginons qu’il y a plusieurs Univers qui parfois entrent en collision, explique le théoricien. Certes, avec ce type d’approche, on ne connaît pas la physique au moment précis du Big Bang, mais on peut décrire en détail l’état de l’Univers juste avant, et juste après. » Dans cette vision, l’Univers aurait ainsi existé avant le Big Bang, celui-ci n’étant alors qu’une péripétie dans une histoire éternelle.

L'univers qui a commencé par le Big Bang ne serait donc que l'univers que nous pouvons connaître, mais pas le vrai "tout" absolu, qui contiendrait plusieurs univers, de la même manière que notre univers contient plusieurs galaxies, qui contient elle-même plusieurs planètes... Il y aurait eu plusieurs Big Bang dans l'histoire de l'univers.
Et dire qu'à l'aube de l'humanité, notre conception de l'univers se limitait à la Terre !

Ce ne sont que des théories, mais j'y crois assez. Cela répondrait à tes questions sans pour autant remettre en causes d'autres théories déjà existantes et largement acceptées.

yamirayman2008 wrote:Par définition, le Big Bang (contrairement au Big Grunch) n'est pas une explosion, peut être que si, si 2 ou 3 particules se promenaient à ce moment là....

Et d'où vient ces particules?

Saylixo wrote:

Raylex wrote:Y a un truc qui me titille quand on dit que l'univers grandit. Si on prend la base du mot, "univers" signifie "tout", partant de ce principe, que peut-on dire qu'il y a à côté de l'univers ? Normalement rien puisque "univers" comprend "tout" ce qui est ! Donc l'univers grandit pas vraiment, il faudrait qu'il grandisse dans une autre place, or si l'univers est tel qu'on le nomme, il n'y a pas d'autres places.
Compliqué hein ? Bref l'univers ne grandit pas ; peut-être que le thèrme (<== Dedess, help ) est "expenser", non ?

J'ai entendu parler d'une théorie scientifique qui dit qu'il existerait en fait plusieurs "univers". Malheureusement, je n'ai pas pu trouver beaucoup d'info sur Internet à ce sujet... Mais voilà qui pourrait servir d'illustration :

<[url]http://www.science.gouv.fr/fr/dossiers/bdd/page/3/res/3024/t/3/aux-origines-de-l-univers-l-enigme-des-premiers-instants/[/url]> wrote:Certains chercheurs bâtissent ainsi des hypothèses qui prennent racine avant le Big Bang : par exemple, Pierre Binetruy, au laboratoire « Astroparticule et cosmologie » (APC)4, à Paris, développe un scénario de l’origine dans lequel un Big Bang naîtrait de la collision entre deux Univers à quatre dimensions. « Nous imaginons qu’il y a plusieurs Univers qui parfois entrent en collision, explique le théoricien. Certes, avec ce type d’approche, on ne connaît pas la physique au moment précis du Big Bang, mais on peut décrire en détail l’état de l’Univers juste avant, et juste après. » Dans cette vision, l’Univers aurait ainsi existé avant le Big Bang, celui-ci n’étant alors qu’une péripétie dans une histoire éternelle.

L'univers qui a commencé par le Big Bang ne serait donc que l'univers que nous pouvons connaître, mais pas le vrai "tout" absolu, qui contiendrait plusieurs univers, de la même manière que notre univers contient plusieurs galaxies, qui contient elle-même plusieurs planètes... Il y aurait eu plusieurs Big Bang dans l'histoire de l'univers.
Et dire qu'à l'aube de l'humanité, notre conception de l'univers se limitait à la Terre !

Ce ne sont que des théories, mais j'y crois assez. Cela répondrait à tes questions sans pour autant remettre en causes d'autres théories déjà existantes et largement acceptées.

Ben dis donc, c'est intéressant, cependant sa ne change pas vraiment la donne du projet Drawin, mais c'est une belle hypothèse quand même, on en apprend un peu plus.

Rayman.Jr wrote:Et d'où vient ces particules?

Je n'en sais fichtrement rien... désolé

Bah si tu n'en savais rien, ce n'était pas la peine de le dire. J'aurais compris...

En fait, on ne peut pas vraiment le savoir, si il ya avait des éventuelles particules qui auraient pus déclenchées une explosion, ou si il n'y avait absolument rien, le néan...

Et quel couleur il y a eu, demande soit ton opinion ou alors ne dis rien.

Je ne connaissais pas cette hypothèse, merci Saylixo ! D'ailleurs elle est plutôt intéressante, faudrait que je trouve plus d'infos

Où avais tu trouver cette hypothèse Saylixo ?

DTC... http://danstonchat.com/ bien entendu

Raylex wrote:Y a un truc qui me titille quand on dit que l'univers grandit. Si on prend la base du mot, "univers" signifie "tout", partant de ce principe, que peut-on dire qu'il y a à côté de l'univers ? Normalement rien puisque "univers" comprend "tout" ce qui est ! Donc l'univers grandit pas vraiment, il faudrait qu'il grandisse dans une autre place, or si l'univers est tel qu'on le nomme, il n'y a pas d'autres places.
Compliqué hein ? Bref l'univers ne grandit pas ; peut-être que le thèrme (<== Dedess, help ) est "expenser", non ?

C'est "terme", et "thermes" c'est les hot springs, les bains chauds.
Je dirais que les deux principales causes de ton incompréhension sont que nous n'avons pas les connaissances suffisantes pour comprendre ce que les physiciens nous racontent, et que la limite de la pensée et de l'imagination humaine est un obstacle infranchissable qui se pose entre nous et la compréhension de l'univers.
Exemple : la théorie M, qui réunit les 5 théories des cordes, attribue 11 dimensions à l'univers. Réaction immédiate : WTF ? L'homme est totalement incapable d'imaginer un tel univers.

Raylex wrote:DTC... http://danstonchat.com/ bien entendu

T'aurais du utiliser le smiley "moqueur" pour la prmière à laquelle tu pensais...