Ah oui... les éponges.Hunchman801 wrote:C'est dur ! Bon, l'émulateur et le clavier ne doivent pas aider, mais je trouve les contrôles un peu rigides. En tout cas, je galère à sauter au bon moment et à attraper les trucs qui se balancent (j'ai mis un moment à comprendre qu'il fallait les attraper et pas sauter dessus).
Je ne sais pas moi-même exactement ce qui me donne cette impression, donc il va falloir que je creuse ! C'est possible que ça soit le fait de jouer au clavier, ou l'émulateur qui étrangement rame un peu par moments, bref je ne sais pas et je vais continuer à jouer pour voir s'il y a quelque chose.PypeBros wrote:PS: le terme "contrôle rigide" n'est pas quelque-chose de très parlant pour moi. J'aurais tendance à l'assimiler à un jeu comme FlashBack où le personnage va de toutes façon faire encore 2 pas avant de faire demi-tour ou de sauter parce que l'animation est codée comme ça. Si tu veux développer ce point, je suis tout ouïe.
).
J'ai en tête de cacher des "infobulles" qui permettent de découvrir ce genre de secrets quand on joue en mode "easy".Hunchman801 wrote:Pour les éponges, c'est vrai que ça serait cool qu'on nous explique qu'il faut les attraper (ou alors si c'est le cas j'ai loupé l'info
C'est effectivement utile pour améliorer, mais il m'est aussi utile de savoir comment le jeu est ressenti, au-delà de ses aspects techniques: est-ce que le jeu est attrayant, intéressant. A-t'on envie de réessayer après avoir échoué, etc.En tout cas, je m'aperçois que j'ai critiqué pas mal de trucs, mais globalement c'est super positif, c'est juste que ça te sera probablement plus utile de savoir quoi améliorer que de te faire mousser.
Contre-avis... En fait, la raison principale qui me pousse à faire ce jeu, ce n'est ni pour devenir riche ni célèbre. C'est pour que les gens l'aime... parce que comme ça, je ne suis pas seulement fier d'avoir fait quelque-chose, je peux aussi être fier d'être celui qui a fait quelque-chose qui plaît. ça remonte aussi loin que mon apprentissage du dessin et mes réalisations en LEGO. je suis comme ça. C'est ce qui tient lieu de contact social dans une grande partie de ma vie.PypeBros wrote:C'est effectivement utile pour améliorer, mais il m'est aussi utile de savoir comment le jeu est ressenti, au-delà de ses aspects techniques: est-ce que le jeu est attrayant, intéressant. A-t'on envie de réessayer après avoir échoué, etc.En tout cas, je m'aperçois que j'ai critiqué pas mal de trucs, mais globalement c'est super positif, c'est juste que ça te sera probablement plus utile de savoir quoi améliorer que de te faire mousser.
J'estime que ça fait partie intégrante de la conception de jeu vidéo. Que ce soit sur MS-DOS, C64 ou Super NES, ce genre de contrainte existe toujours. Les commentaires sur la réalisation du jeu de Naughty Dog sur PSX ne laissent aucun doute sur le fait que ça existait encore à l'arrivée des consoles 32-bits et je suis sûr qu'il y a des gars qui galèrent sur PS4 ou WiiU pour que leur GL-shader fasse le boulot qu'on attend de lui malgré les limites de transfert de données imposées par le hardware.incognito wrote:Bah punaise, ça doit pas être facile de bosser avec les limitations techniques...
Très honnêtement ça m'étonnerait fort. Et ça doit également être rageant pour un graphiste qui a du réaliser un modèle bien badass et à qui on dit de virer la moitié des polys.incognito wrote:Écoute, utiliser l'id tech 3 ou 4, c'était déjà beaucoup plus facile.
Ouais bizarre hein. Mais genre t'as les noms des abonnés ?Pirez wrote:En plus t'es abonné à la chaîne, t'es un des rares qui n'aurait pas dû le louper ^^
Je l'ai vue moi.Pirez wrote:En plus t'es abonné à la chaîne, t'es un des rares qui n'aurait pas dû le louper ^^
Tiens, je savais pas que ce système existait. J'ai appris quelque chose...Pirez wrote:Ouais, j'y ai accès.
