Grosso modo, aujourd'hui, un agriculteur vit de ses récoltes. Il sème, récolte, et replante avec ce qu'il a récupéré...
Sauf qu'avec les OGM, voilà comment ça se passe :
l'agriculteur sème, récolte... Mais ne peut pas remplacer, car les graines OGM sont stériles !
Miracle de la science ! Du coup, il est obligé de racheter...^^Autre problème : les OGM sont envahissants. Rien à voir avec l'environnement. Juste que si vous avez un champ d'OGM à côté du votre, vous avez une chance sur 4/3 que des plantes OGM poussent dans votre réserve. Des plantes brevetées... Vous avez le choix : ou bien vous payez les droits, ou bien vous vous tapez un procès, où vous perdez de toute manière puisque vous n'avez aucune chance contre les grosses entreprises...
Maintenant, les avantages de l'OGM :
-Ça améliore les récoltes ! =D Sauf qu'il faut payer un brevet, donc au final ça coûte plus cher, et n'arrangera jamais les défavorisés qui, de toute manière, ne sont pas ciblés...
-Ça évite l'utilisation de produits toxiques ! :3 En effet, certaines plantes OGM disposent elles-même de désinfectants et d'engrais, qu'elles vaporisent... Du coup, là où le produit toxique, on en asperge une fois le champ et c'est réglé... Ici, les plantes les diffusent en permanence ! Plus pratique, il est vrai... :3
Et puis, au delà de tous ces problèmes économiques, environnementaux et biologiques, ça ne vous choque pas qu'on puisse transformer de la vie en simple produit ? :/ Un être vivant n'a pas plus de valeur qu'un écran plasma ou un IPad, ça devient un bien de consommation, que l'on peut modifier, vendre, breveter, éliminer (voui, les OGM empiètent sur les espèces non-OGM... Vous êtes vous interéssés aux sapins OGM ? Ou aux fleurs ? Il y a pas mal d'exemple de territoires envahis par des OGM sans qu'on puisse freiner la progression du parasite, et surtout sans que les responsables n'essayent), à la guise des grandes entreprises... Comme si la nature entière était un produit appartenant à l'homme (avec une TVA).
Le concept est juste répugnant. Il servirait à la recherche scientifique et de solution aux problèmes actuels, pourquoi pas. Mais là, il ne sert qu'à l'industrialisation, ne répond à aucune demande, on se contente de l'imposer, en ignorant tous les dégâts que cela engendre (du moment que c'est bénéfique...). Donc non, définitivement, je n'ai aucune forme de pitié pour ces saletés d'OGM, quand bien même ce serait bon pour la santé !
) ? La réponse me semble pas si évidente. Est-ce que la vie vaut plus que la matière inerte, que la science ou la technologie ? Toutes sont fascinantes. Est-ce qu'un code génétique vaut plus qu'une structure moléculaire ou qu'une formule mathématique ? Pourquoi sacraliser la vie de la sorte ? C'est qu'un fragment infime (probablement) de l'univers, autant dire rien. La vie est fascinante, certes, incroyablement complexe, mais ce n'est pas forcément au-dessus du reste. Après, qu'on la brevette, je trouve pas ça plus choquant que de breveter n'importe quel principe, n'importe quelle idée. La propriété est une notion absurde.
Je suis pas sûr que tu m'aies bien compris, je pense dans le même sens que toi. Je voulais pas alourdir ma phrase donc j'ai peut-être pas été clair, mais je voulais dire que posséder un code génétique est aussi absurde que de posséder une idée : ça ne devrait pas être. 
