Joyeux anniversaires les membres !

[Hunchman801]

Y a des RPG cool aussi, pas que des trucs à la con avec des orques et des elfes.

[Itooh]

Si c'était l'univers fantasy qui me rebutait, ça se saurait.

Mon vrai problème, j'ai fini par le percer : mon cerveau est incompatible avec la stratégie !
Ce que j'aime pas dans les RPG, c'est tout ce qui est gestion de l'équipement, des niveaux, des stats. C'est le cœur du jeu, et ça me gonfle, parce que y a trop de choix et je sais jamais prendre de décisions.^^ (et puis les combats stratégiques aussi, c'est gavant :p)
C'est un peu pareil pour les jeux de stratégie ou gestion, sauf que y a une différence : j'ai à plusieurs reprises été intéressé par ces jeux, pour constater que je m'y fait chier.^^' Le côté créatif, sans doute, qui me rend tenté par les city-builder ou autres jeux du même acabit.

J'aurais envie de dire que je suis davantage un joueur arcade, mais bon, je m'ennuie aussi devant les FPS et Beat'em all. Et à côté, j'adore les jeux d'énigme ou d'exploration, voir certains jeux purement narratifs (tant que ça va pas trop loin… Heavy Rain, non merci).

Bref, j'ai des goûts chiants : les trois-quarts des genres qui marchent bien me plaisent pas, et les trois-quart de ce que j'aime fait presque partie de l'histoire ancienne ! :3

[Rayray1994]

Après y'a des jeux de stratégie comme Heroes of Might and Magic où les systèmes de gestion sont très simples (moins dans le 6, mais dans le 5 c'était vraiment chouette!).
Mais bon c'est vrai que parfois sur un jeu, j'ai pas envie de me prendre la tête, tu avances et voilà, c'est largement suffisant. Quand il y a trop de choix et que c'est important pour avancer, c'est parfois chiant, je déteste les jeux où tu ne peux pas jouer sans avoir d'abord réfléchi à la façon dont tu allait monter ton personnage sinon tu te retrouve bloqué à la fin.
Et le truc vraiment agaçant avec les joueurs de MEUPORG, c'est qu'à force de chercher à tout prix à "hixper", ils ne font même plus attention à l'univers et au principe même du jeu: un jeu de rôle, c'est fait pour se plonger dans un univers, pour incarner un personnage imaginaire, dans une ambiance particulière. World of Warcaft n'aurait pas d'interface graphique que ça ne changerait pas grand chose pour les gros joueurs!

[DesLife]

Ça sert à rien les interfaces graphiques !

[Rayray1994]

Espèce d'obscurantiste iconoclaste!

[DesLife]

Non mais les interfaces graphiques c'est chiant à faire.

[Rayray1994]

Oui mais c'est de l'art!

[DesLife]

C'est quand même chiant.

[Rayray1994]

L'art, c'est chiant.

[Jack l'escroc]

"L'art c'est ce qui nous sépare de l'animal." M.S
Abruti.

[Rayray1994]

Je pense que c'est faux. Que penser alors des danses gracieuses exécutées par les oiseaux en période de reproduction? Un simple instinct de séduction? Peut être. Ou pas. En tout cas, les coquillages récupérés par les pieuvres et délicatement disposés à l'entrée de leur tanière afin de former un motif et de la décorer, quand on sait que ça ne dissuade en rien les autres créatures sous marines de s'en approcher puisque eux ne le remarquent pas, t'appelles ça comment?
Absolument rien ne nous sépare des animaux! On est juste une espèce animale avec un ensemble de caractères et de comportements propres qui nous identifie à l'espèce humaine et aucun ne nous est spécifique!

[Hunchman801]

Le sujet est complexe mais la charge de la preuve incombe à Jacquot.

[Rayray1994]

Quelle preuve?

[Jack l'escroc]

La preuve?
Elle est simple et consiste simplement en la définition de l'art. Pour toi Ray, l'art c'est l'esthétisme. Or que nenni! L'art c'est la Création avec un grand C de nouveaux standards de la beauté et l'esthétisme est juste la définition du beau.
Pour résumer, tes pieuvres ne font pas de l'art, elles appliquent betement un principe qui leur dit "Cela est beau, met des coquillages devant ta maison" .
De la même manière, un homme qui dépose des nains de jardin devant sa maison, l'appelle t'on un artiste?

[Hunchman801]

Ta définition de l'art est particulièrement restrictive. Quand aux pieuvres, qu'est-ce qui indique qu'il s'agit purement d'esthétisme ? Sans avoir d'avis sur le sujet, je doute qu'il soit possible d'en être certain.

[Rayray1994]

Non je voyais pas l'art simplement dans une fonction esthétique, ce que j'entendais par là c'est le fait, en art, avant de créer quelque chose, d'exprimer et de détourner, et de donner une fonction utilitaire à quelque chose d'inutile. L'art est un médiateur de création, et cela peut être utilisé dans le but de concevoir une œuvre a visée purement esthétique, ou bien à exprimer une idée ou un ressenti, à créer un univers imaginaire ou exposer une vision de la réalité...Je ne voulais pas dire que le simple fait de présenter une forme d'esthétique était la seule fonction de l'art, mais ça en fait aussi partie. Je n'ai jamais dit que l'art ce n'était QUE l’esthétisme...mais cela en fait bien partie. Bon aussi ce que je voulais dire à la base, c'est que dire que quelque chose nous sépare des animaux, ça ne veut rien dire, l'homme est un animal. Les monotrèmes sont les seuls animaux à se servir de l'électrolocalisation, est ce que cela les sépare des autres animaux? Non, car ce sont avant tous des êtres vivant multicellulaires se nourrissant de substances organique. L'homme aussi, l'homme est un animal.

Ca me rappelle un truc que j'avais vu il y a un moment à propos d'une exposition sur des singes qui peignaient. Le singe tient le pinceau qu'on lui donne, il est conscient de créer une forme et d'assembler des couleurs, et semble en éprouver du plaisir, mais ensuite on peut se demander s'il s'agit vraiment d'une forme d'art, le singe n'irait pas concevoir une œuvre de lui même, sans l'aide de l'homme il ne ferait sans doute pas l'analogie entre le pinceau, la peinture et la feuille...Et ça fait plus penser à des dessins d'enfants, qui réagissent de la même façon avec les outils artistique.
EDIT: trouvé, je crois que c'est ça: http://www.dailymotion.com/video/xoag2r ... ement_news
EDIT 2: Comme le dit Hunch, sans en être certain. A moins de trouver le moyen d'entrer dans l'esprit des animaux il peut être difficile de savoir si leur rapport à l'art est parfaitement conscient et mesuré ou s'il s'agit simplement d'un jeu...Mais c'est comme ça que l'on apprend, en même temps: en trouvant du plaisir.

[Itooh]

Déjà j'aurais pas affirmer que "l'art est ce qui différencie l'homme de l'animal", parce que y a beaucoup d'autre critères plus pertinents pour ça.
Ça empêche pas que l'homme est un animal, hein. Mais "un animal parmi d'autres"… nan. Si une entité débarque sur notre planète sans rien savoir d'elle, elle a de forte chance de remarquer quelque chose. Ne serait-ce qu'en apercevant une zone urbaine ou une autoroute. À côté, si l'on se ballade dans une zone naturelle, y a pas vraiment d'animal qui a marqué le territoire plus que les autres. Et en général, les techniques de communication que l'on possède depuis l'invention de l'écriture nous a permis de créer une "société" à grande échelle.
L'homme s'est carrément démarqué du reste des animaux. La question, c'est est-ce que c'est une fatalité ? Est-ce qu'il faut forcément qu'il y ait une espèce dominante (pourtant ça semblait pas être le cas durant les millions d'années écoulées durant la préhistoire) ? Ou bien est-ce que l'homme est vraiment une espèce particulière au niveau de ses capacités cérébrales (y a pas beaucoup d'autres bestiaux qui sont allé jusqu'à créer des établissements pour la recherche afin de faire évoluer l'espèce) ?

Quant à l'art, ce que c'est…
… bordel, on vous a jamais dit que c'est une question maudite !?
Ça va finir par débattre sur l'Urinoir.

[Hunchman801]

Les monotrèmes sont les seuls animaux à se servir de l'électrolocalisation [...]

Faux, y a aussi des poissons.

[Rayray1994]

Je suis d'accord avec toi Itooh, je pense qu'à notre échelle nulle autre espèce animale n'a autant laissé de trace que la nôtre. Mais je dis bien à notre échelle! Si une espèce intelligente extra terrestre parvient un jour à débarquer sur terre, mais que ses individus ne mesurent que 5 mm, il y de fortes chances pour que l'espèce qu'elles conçoivent comme dominante soit les fourmis, et qu'elle ne nous remarque même pas!

Les monotrèmes sont les seuls animaux à se servir de l'électrolocalisation [...]

Faux, y a aussi des poissons.

Ah oui désolé je savais pas, tu as raison ce sont les Chondrichthyes, les espèces comme les requins ou les raies.

[Hunchman801]

Je crois que le malaptérure aussi utilise l'électrolocalisation.